Mais on peut très bien voler avec les hélices DJI :

Self-locking Propellers White For DJI Phantom

... qui sont très pratiques !

Banggood les propose aussi en couleur maintenant.

Banggood UK vends de très nombreuses pièces détachées pour Cheerson CX20 identique au Nova, en particulier les protections d'hélices :

Peut-être plus pratique, en version détachable sur ebay

Florian poursuit ses tests au banc de traction avec des hélices repliables :

Afin de motoriser des moto-planeurs de moins de 2kg, j'ai investi dans des hélices repliables dans la plage de 11'' à 13''. Le but est de les utiliser avec des accus en 3S.

Voici la panoplie qui est utilisée pour les essais :

Nous avons, de haut en bas :

Deux hélices « e n matière plastique chargée fibre très rigides » en provenance de Topmodel.

1) XPower FOLDING PROP 13x6" : http://www.topmodel.fr/product_detail.php?id=16687

2) XPower FOLDING PROP 12x6" : http://www.topmodel.fr/product_detail.php?id=16686

Puis quatres représentantes de ce que nos amis chinois peuvent faire avec du carbone. Le tout provients de chez HobbyKing.

3) Carbon fiber 13x6 Folding prop. : http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__17887__Carbon_Fiber_13x6_Folding_Propeller.html

4) Carbon fiber 12x6,5 Folding prop. : http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__18070__Carbon_Fibre_12x6_5_Folding_Prop_Blades.html

5) Carbon fiber 12x6 Folding prop. :

http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__22830__Carbon_Fibre_12x6_Folding_Prop_Blades.html

6) Carbon fiber 11x8 Folding prop. : http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__18069__Carbon_Fibre_11x8_Folding_Prop_Blades.html

Et enfin deux contributions de la « référence » : les Cam-Carbon d'Aeronaut. Celles-ci proviennent de chez Topmodel mais on les trouve ailleurs très facilement.

7) Aeronaut 13x5 Cam-Carbon : http://www.topmodel.fr/product_detail.php?id=20097

8) Aeronaut 12,5x6 Cam-Carbon : http://www.topmodel.fr/product_detail.php?id=15058

Test avec le moteur Turnigy SK3-3850-3,5 Competition

Voici un moteur que j'ai choisi pour équiper un moto-planeur de moins de 2kg.

Il a la particularité d’être un Brushless à cage tournante mais d'avoir une sur-cage qui ne toune pas. Il a donc une coquille qui permet de le positionner dans le fuseau d'un planeur sans se soucier des frottements potentiels des câbles d'alimentation entre le rotor et le fuselage.

Ces caractéristiques officielles: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__32816__Turnigy_GliderDrive_SK3_Competition_Series_3850_3_5_960kv.html

- il a un kv de 960 tours/V

- 50mm de longueur hors tout (sans les connecteurs)

- 38mm de diamètre sur sa partie la plus large

- un courrant maximum admissible de 35A

- un arbre de 5mm de diamètre

- des connecteurs de 3,5mm

- un poids de 142g (poids vérifié conforme)

- un entraxe de fixation de 25mm pour des vis M3 (ma version a 22.5mm d'entraxe!)

Ces caractéristiques additionnelles telles que mesurée:

- 32mm de diamètre sur l'avant à sa partie la plus fine.

- une zone évolutive du diamètre qui fait 10mm de long (du diamètre le plus fin au diamètre le plus large)

- un espace « vide » entre la face avant et le début du rotor que fait ~10mm.

- un espace « vide » entre la face arrière et la fin du rotor que fait ~12mm.

- la cloche de protection fait un poil moins de 2mm d'épaisseur

- il en résulte que le la cage tournante est équivalente à un 3832 au mieux.

Les défauts sont vite vus:

- Pour un 3832, le bestiau peut apparaître lourd.

- l'entraxe de fixation de mon exemplaire fait 22.5mm au lieu des 25 spécifiés. Il faut donc adapter le perçage de la cloison pare feu en conséquence.

Le carénage de la cage apporte les avantage suivants:

- les connecteurs d’alimentation sont à l'arrière du moteur

- plus de risque de frottement de la cage sur un fuselage

- les ouvertures pratiquées facilitent le refroidissement et l’évacuation de la chaleur. Même en lui faisant consommer 35A pendant plus d'une minute, il reste tiède.

Maintenant, passons au test; ce moteur est associé à :

- un controleur YEP 40A (il a un sBEC de 5A !!!)

- des accus Zippy Compact de 3S/2200mAh.

- un cône porte pales ventilé de 45mm d'entraxe

- la série de 8 hélices repliables définie ici LIEN VERS LES HELICES

Les résultats en chiffres montrent les valeur mesurées en gris alors que les estimations sont en blanc:

En dynamique, peut être que le comportement sera un peu différent. A voir…


4) La Carbon Fiber 12.5x6 de chez HobbyKing ne « tire » que 1kg pour 340W. Décevant.
On est peut être la à la limite du moteur. Les 340W/31A sont proches des spécifications limites du moteur. C'est peut être la charge de trop…
Je vérifierai le comportement de cette hélice sur un autre moteur plus gros afin de valider l'hypothèse.


6) La Carbon Fiber 11x8 de chez HobbyKing est « too much » pour ce moteur. Le rendement n'est pas top et le petit kg de traction ne satisfera qu'un moto-planeur léger mais qui sera une fusée…


7) Le grand art pour la fin : l'Aeronaut CamCarbon 13x5 « arrache » 1,7kg pour moins de 300W. Ok, la vitesse ascensionnelle ne sera pas fantastique mais à la verticale, c'est plus de 15m/s, encore faut il maintenir la bestiole à la verticale. La réputation de hélices de Mr FREUDENTHALER n'est plus à faire mais la qualité de ces produits se confirme ici encore et pour un prix tout à fait correct (moins de 10 euros)




On en fait quoi de ce moteur ?
Pour moi, il va parfaitement dans un moto-planeur qui accepte le diamètre conséquent et qui pèse au total moins de 1,8kg.
Donc un engin dans les 2m/2,2m d'envergure en fera ces choux gras.
Dans mon cas ce sera sur un Twister de Topmodel. Enfin dès que je lui allouerai l'attention nécessaire…



Florian.

Interprétation des élément de mesures capturés sur un banc


Le banc de test permet de caractériser quelle hélice correspond le mieux à un moteur donné pour une utilisation particulière.
Ceci dit, il faut bien considérer que les résultats obtenus sur un banc avec des outils n'ont de valeur que comparative.
La précision des appareils n'est pas rigoureuse et donc une mesure réalisée dans des conditions différentes peut donner des résultats différents. Le simple changement d'un contrôleur ou de n'importe quel autre élément dans la chaîne de test peux amener à un résultat différent.


Les mesures que je fais avec ce banc se font à chaîne constante pour un couple moteur/contrôleur.
Plusieurs mesures sont faites pour chaque hélice avec des valeurs de charge de l'accu différentes.
De 100% de charge jusqu'à ~50% de charge. La valeur de mesure considérée pour toute comparaison d'hélice est celle autour des 80% de niveau de charge de l'accu.


Comment sont faites le mesures?
La mesure est faite en utilisant une série d'accus de la même famille. La photographie est prise quand le moteur tourne « à fond » depuis 3 secondes. Le moteur est alors coupé puis une dizaine de secondes plus tard, la capacité de l'accus est capturée. Cette valeur est en % de la capacité typique de l'accus extrapolé de sa tension et du nombre d’éléments de l'accus.


Les valeurs mesurées sont donc :
- la tension d'entrée (V) : V_in
- le courant consommé (A) : C_in
- la puissance consommée (Watt) : Power_in
- la « traction » mesurée en pression sur la balance de cuisine (gr) : Thrust_meas
- la vitesse de rotation de l'hélice (tr/mn) : RPM


Les valeurs que l'on peu calculer sont issues des formules de Boucher/Abbott en considérant les spécifications des hélices (le pas de l'hélice P en inch par tour et le diamètre D de l'hélice en inch):
Puissance Restituée (Watt) Power_est. = P(in.) X D(in.)^4 x RPM^3 x 5.33 x 10^-15
Traction Théorique estimée(gr) Thrust_est. = P(in.) X D(in.)^3 x RPM^2 x 10^-10 x 28,35
Rendement de puissance (%) Power_eff_ratio = Power_out_estimated / Power_in
Rendement de traction (%) Thrust_eff_ratio = Thrust_estimated / Thrust_meas
Vitesse théorique(km/h) Speed_est. = P(in.) x 2,54 x RPM x 60/100000




Et c'est la que les mesures rapportées aux estimations sont parfois étranges.
Que penser d'une valeur de rendement qui dépasse les 100%? Pas de panique, c'est juste que :
- les équations utilisées ne sont que des estimations simplifiées. Le format de l'hélice n'est pas pris en compte, par exemple un hélice « pointue » n'a pas la même traction qu'une hélice en « pelle à tarte ».
- que les fabricant de l'hélice indique un pas parfois optimiste qui est peut être vérifié par calculs de profil, écoulement d'air,… tous ces paramètres qui donnent une performance dynamique de l'hélice que le test statique ne met pas en œuvre.


Donc, une fois encore, ne prenez pas les résultats des mesures ni des estimations pour ce qu'ils ne sont pas; ce ne sont que des éléments de comparaison.

Florian.